Основи соціальної концепції

Православної Церкви

Навіщо для Церкви "Соціальна концепція”?

Чим викликана необхідність чіткого формулювання позиції Церкви із різних проблем сучасного суспільства?

Потреба прийняття цього документу назріла давно. Зрозуміло, існує цілком певна позиція Церкви за багатьма гострими і актуальними проблемами  сучасності, що базується на нормах Святого Письма священного Передання. Однак до на даний момент накопичилося досить багато таких питань, на яких не було дано ясної церковної відповіді, та й не всі відповіді, доречні у минулому, можна застосовувати сьогодні.

Не усі праці православних богословів, пастирів, філософів, учених (щодо окремих "важким” чи спірним проблемам) відбивають общецерковную думку. Нерідко вони висловлюють приватні богословські думки — часом діаметрально протилежні, а чи не офіційну позицію Церкви. І ці приватні думки, чи це думки "лівих” чи "правих”, часом видаються за позицію всієї Церкви, а незгодні самочинно звинувачують єресі. Якщо ж розібратися, виявляється, що Католицька Церква багатьма з цих питань будь-коли виносила певних суджень!

Тим часом сьогодні, як що раніше, актуальна потреба народу Божого та всього суспільства на авторитетному соборному відповіді Церкви на виклики нової доби. Саме тому Архієрейський Собор Російської православної церкви у грудні 1994 року визнав необхідним виробити всеосяжну Концепцію з питань церковно-державних взаємин держави і суспільно значимих проблем сучасного суспільства загалом — причому, не партійну ("праву” чи "ліву”), але концепцію продуману” обгрунтовану, укорінену в Святому Письмі, Святому Предании і є нашим богословської традиції.

Завдання підготовки такого Тексту виявилася дуже непростою. Адже ніколи раніше немає офіційного церковного документа, у якому було сформульовано і систематизовано позиція Церкви по широкого кола проблем, причетних до життя суспільства, причому у Російської Церкви, а й у інших Автокефальных Православних Церквах. Позиція Священноначалия за деякими гострим питанням сучасності була раніше виражена, але він потребувала кодифікації.

Найрізноманітніші проблеми, що стосуються життя християнина у світському суспільстві, необхідно розглядати цілісно, оскільки у умовах колосальних історичних змін, що сталися у суспільстві, та й у у світі загалом, наприкінці другого тисячоліття, ми можемо обмежуватися окремими заявами по злободенним питанням. Це мала бути документ, який міг би стати воістину підвалинами кожного православного християнина у вирішенні питань, із якими зіштовхується в світі.

Від творчих дискусій — до згоди

Підготовка проекту Концепції велася соборно. У Синодальную робочу парламентсько-урядову групу, затверджену священний синод Російської православної церкви, ввійшли архієреї, клірики нашої Церкви, професора духовних шкіл, співробітники синодальных відділів — всього 26 людина. За необхідності роботі залучалися експерти у різноманітних галузях знань.

На засіданнях робочої групи, що відбувалися атмосфері конструктивної творчої дискусії, ми намагалися до досягнення згоди” зіставляючи наші переконання зі свідченнями Святого Письма священного Перекази Церкви. І незмінно чинився, що царським шляхом, чужим крайнощів одностороннього підходу, є той спосіб розв'язання питання, який закорінений у підпорядкуванні церковної традиції.

Попередні результати цієї роботи обговорювалися на Богословської конференції Російської православної церкви "Православне богослов'я одразу на порозі третього тисячоліття” (7-9 лютого 2000 року) і спеціально організованому цієї мети симпозіумі "Церква і суспільство — 2000”, що відбувся Свято-Данилівському монастирі 14 червня 2000 року з участю близько 80 представників різних церковних, державних та громадських інститутів. Зауваження і такі пропозиції, висловлені під час цих обговорень, врахували під час доробки проекту Концепції.

У положеннях соціальної концепції знайшла відображення також багатюща історія церковно-общественных відносин, у якій зображений двох-тисячолітній досвід свідоцтва Церквою Христової євангельських істин перед світу.

У "Основах соціальної концепції Російської православної церкви” годі було шукати нехай важливих, але сьогохвилинних, краткосрочно-актуальных питань, і навіть проблем окремих єпархій. Маємо було дати принциповий, богословський у відповідь проблеми церковно-державних і церковно-общественных відносин, готовий до всіх наших пастирів, для всієї пастви. Концепція — це "базовий документ, розрахований не так на рік-два, але, по крайнього заходу, на найближчі десятиріччя.

Це довгострокову програму громадського служіння Церкви, яка спирається православне богословська осмислення становища Церкви в плюралістичному секулярній суспільстві. Суспільство, до якого належить більшість нашої Церкви, не визначається більш ідеологією державного атеїзму, як і попередні десятиліття. Але зовсім перестав бути і однородно-православным, як це було протягом довгих століть — більшу частину другого тисячоліття.

За підсумками концептуального підходу, поданого до цьому немає, Священноначалие всіх рівнях зможе приймати визначення з більш приватним питанням. З іншого боку, Концепція встановлює ряд конкретних і принципів, має стати авторитетним практичним керівництвом для архієреїв, священиків і мирян. Це дозволить членам Церкви займати справді спільну позицію у діалозі зі владою та суспільством, сприятиме об'єднанню наших сил. А "зовнішнім”, тобто світському суспільству, документ Собору дасть чітке уявлення у тому, яке ж думка Церкви по насущних проблем сучасності.

Принаймні зміни державної влади і життя, з появою у цій галузі нових проблем, потребують церковної оцінки, соціальне вчення Церкви буде, безсумнівно, розвиватись агресивно та вдосконалюватися, чому ухвалений Собором документ і іменується Основами.

Які ж становища "Основ соціальної концепції Російської православної церкви” хотілося б вирізнити особливо, потім насамперед звернути увагу мирян і кліриків?

"Я надіслав їх у світ...”

У розділі "Основні богословські становища” йдеться про православному Понимании відносин між Церквою і світським суспільством, про участь членів Церкви в Христовом служінні порятунку світу.

Важливо підкреслити, що ні повинен християнин гребувати життям навколишнього світу. Часом не тільки окремій людині, а й увесь світ, все людське суспільство кохані Богом, вони призначені до перетворенню і очищенню на засадах любові.

У Первосвященнической молитві Господь Ісус Христос так просив Небесного Батька про Своїх послідовниках: "Не благаю, щоб Ти взяло їх зі світу, але щоб зберіг їхню відмінність від зла... Як Ти послав Мене у світ, і Я надіслав їх у світ” (Ін. 17. 15, 18).

Не обмежившись лише словесної проповіддю Євангелія, Церква закликає своїх дітей до участі у житті, — та заодно до такого участі, яке ґрунтується за принципами християнської моральності, що слугує переконливим свідченням дієвості християнської віри.

Батьківщина земна і Небесна

У розділі "Церква та нація” дано зважений, богословски обгрунтований підхід до національних питанням, які нерідко збуджують гострі протиріччя, причому найрізноманітніші думки висловлюють від імені Церкви. Одні, вказуючи" на вселенський характер Православ'я, намагаються заперечувати саме поняття християнського патріотизму право християн на національну самобутність, національне самовираження. Справді, члени древньої Церкви усвідомлювали себе, передусім, громадянами "небесного батьківщини”. Та вони не забували і земної батьківщині. Сам Господь Ісус Христос ототожнював Себе з народом, до якого належав з народження, і часом (наприклад, у розмові з самарянкой — Ін. 4.) підкреслював Свою належність до іудейської нації...

Інша крайність — коли до православної віри зводять до ролі однієї з атрибутів традиційного національної самосвідомості. За суттю, нація у своїй ставиться цього разу місце Бога. Звідси народжуються такі гріховні явища, як агресивний націоналізм, ксенофобія, розподіл народів на кращі й гірші, національна винятковість, міжетнічна ворожнеча. Тож у "Основах соціальної концепції” говориться як "про вселенському характері Церкви Христової, і про православному розумінні патріотизму — спираючись на досвід росіян і всесвітніх святих. Відзначено, що патріотизм православного християнина може бути дієвим. Він виявляється і шляхом участі у справах управління. Якщо ми повторювати улюблену деяким фразу, політика — це надто брудна нам, нехристиянську справу, то добровільно віддамо життя держави у руки людей кращому разі байдужих до християнським моральних цінностей.

У чому можна підпорядковуватися державі?

Як багато суперечок зараз викликають виключно важливих проблем взаємовідносини церкві і держави, особи і держави... У розділі "Церква та держава” зазначено: "Держава, як необхідний елемент життя жінок у зіпсованому гріхом світі, де особистість й суспільство потребують огорожі від небезпечних проявів гріха, благословляється Богом... Господь закликає можновладців використовувати силу держави обмеження зла й підтримки добра, чого й бачиться моральний сенс існування держави (Рим. 13. 3-4)”.

"Церква як наказує своїм дітям коритися структурі державної влади, незалежно від переконань і віросповідання її носіїв, а й молитися ми за неї, "аби провадити нам життя тиху і безтурботну у кожному благочесті й чистій красі” (1 Тім. 2. 2)”. Разом про те дуже важливо правильно позначити межі компетентності структурі державної влади, тому на ньому ж записано: "Християни повинні ухилятися від абсолютизації влади, від невизнання кордонів її суто земної, тимчасової і минущої цінності, зумовленої наявністю у світі гріха і необхідність її стримування”. Держава в жодному разі має перетворюватися на самодостатній інститут. Ми знаємо, що ця тенденція неодноразово виявлялася історія, знаємо думку і чи до яким небезпечних наслідків вони можуть приводити.

Ми визнаємо принцип "взаємного невтручання” церкві і держави у справи друг Друга, але з можемо з такою розумінням світського характеру держави, у якому нормою вважається "радикальне витіснення релігії з усіх царин народу, відторгнення його від участі у рішенні суспільно значимих завдань, позбавлення релігійних об'єднань права оцінювати діям влади”. Становище Церкви світському государ стве представлене так: "Церква має брати він функції, державні: протистояння гріха через насильство, використання мирських владних повноважень, прийняття він функцій структурі державної влади, які передбачають примус чи... Церква може звертатися до структурі державної влади з проханням чи закликом вжити владу у тих чи інших випадках, проте право авторитетного вирішення цього питання залишається поза державою”.

Натомість, "держава повинна втручатися у життя Церкви, у її управління, в віровчення, в литургическую життя, духовническую практику тощо, як і загалом у діяльність канонічних церковних установ”, — крім, звісно, тих сторін своєї діяльності, які передбачають статусу юридичної особи, який входить у цивільні правовідносини. "Церква хоче від держави шанування її канонічним нормам й іншим внутрішнім принципам”. Кордони лояльності Церкви стосовно структурі державної влади визначаються заповіддю Божою проповідувати Христового істину та робити справа порятунку людей будь-яких умов, за будь-яких обставин. "Якщо влада примушує православних віруючих відступу від Христа й Закону Його Церкви, і навіть до гріховним, душевредным діянь, Церква повинна відмовити державі покорі... Що стосується неможливості покори державним законам і розпорядженням влади з боку церковної Полноты, церковне Священноначалие по належному розгляд питання може здійснити такі дії: розпочати прямий діалог із владою по посталої проблемі; закликати народ застосувати механізми народовладдя зміни законодавства чи перегляду рішення- влади; звернутися у міжнародні інстанції, і до світової громадської думки; звернутися до своїх чадам із закликом вимагати до мирному громадянської непокори”.

Церква повинна вказувати державі неприпустимість поширення переконань чи дій, які ведуть встановленню цілковитого контролю над життям особистості, її переконаннями й рівнішими стосунками коїться з іншими людьми, і навіть до руйнації особистої, сімейної чи суспільної моральності, образі релігійних почуттів, заподіяння шкоди культурно-духовній самобутності народу або виникнення загрози священній дару життя.

Чи можна "нав'язати” монархію?

Чи може якась із форм управління розглядатися як найбільш не спричинить бажана Для Церкви? Чи може Церква наполягати на зміні форми управління?.. Попри визначення недавніх Соборов, дана тема продовжує залишатися предметом дискусій, іноді дуже гострих. Справді, ми Не вправі забувати, що православна церковна традиція у визначені часи включала цілком особливе ставлення до монархії як кращою формі державного будівництва. Сьогодні одні розглядають такий же стосунок майже як один з догматів пра-, вославной віри, інші вважають, що було повністю зумовлено минущими історичними обставинами і у разі неспроможна переноситися на грунт сучасної політичної реальності.

З Слова Божого слід, що богоустановленным є дві способу управління: теократія, як описано на Книзі Судий, і монархія. Причому перший релігійному сенсі є піднесеним. Проте важливим є і те що, що Святе Письмо пов'язує спосіб правління моральним станом суспільства.

За підсумками тривалого обговорення у "Основах соціальної концепції” з'явилися такі становища: "Форма й ефективні методи правління багато в чому зумовлюються духовним і моральним станом суспільства. Знаючи це, Церква приймає відповідний вибір осіб або, по крайнього заходу, не противиться йому”.

"Зміна владної форми більш релігійно укорінену без одухотворення самого суспільства неминуче перетвориться на брехню і лицемірство, знесилить цій формі і знецінить їх у очах людей. Але не можна зовсім виключити можливість такої духовної відродження суспільства, коли релігійно вища форма державного улаштування стане природною... Разом про те, Церква повинна приділяти головну увагу не системі зовнішньої організації держави, а стану сердець своїх членів. Тому Церква не вважає за можливе ставати ініціатором зміни форми управління, а Архієрейський Собор Російської православної церкви 1994 року підкреслив правильність позиції про "непредпочтительности для Церкви будь-якого державних устроїв, якійсь із існуючих політичних доктрин”.

світ не перетворився на пекло

У розділі "Християнська етика і світське право” розвивається тема про співвідношенні норм моральності й закону.

"Право містить у собі певний мінімум моральних норм, обов'язкових всім Членів суспільства. Завдання світського закону в тому, щоб що лежить у злі світ перетворився на Царство Боже, суть у тому, що він не перетворився на пекло”. Церква поважає державне право і просить віруючих бути законослухняними громадянами; тим щонайменше розділ, присвяченому християнську етику і світському праву, відзначається, що "коли людський закон цілком відкидає абсолютну божественну норму, замінюючи його протилежної, він перестає бути законом, стаючи беззаконням, у які б правові одягу він і наряджався”.

Обозначена також непорушна кордон законослухняності, яку Церква вказує на свої чад: "У всьому стосовно виключно земного стану речей, православний християнин зобов'язаний коритися законам, незалежно від цього, наскільки вони досконалі чи невдалі. Коли ж виконання вимогу закону загрожує вічного порятунку, передбачає акт вероотступничества чи вчинення іншого безсумнівного гріха щодо Бог і погода ближнього, християнин призивається до подвигу сповідання заради правди Божою та порятунки душі своєї для вічної життя. Вони повинні відкрито виступати законним шляхом проти безумовного порушення суспільством чи державою встановленні і заповідей Божиих...”

Політика мусить бути моральної!

У розділі "Церква та політика” зазначено, що завданням Церкви "перед політичних розбіжностей, протиріч та боротьби” залишається заклик до світу і соработничеству людей, які дотримуються різних політичних поглядів. Церква "допускає наявність різних політичних переконань серед єпископату, кліру і мирян, крім таких, які ведуть до дій, суперечить православному віровченню і моральним нормам церковного Перекази”. Разом про те, "неможливо участь Священноначалия і священнослужителів, отже, та церковною Полноты, у політичних організацій, у передвиборних процесах, як-от публічна підтримка що у виборах політичними організаціями чи окремих кандидатів, агітація тощо”.

Але але це означає, що Католицька Церква цурається "публічного висловлювання позиції щодо суспільно значущих питань, від уявлення цю позицію перед органів влади кожної країни будь-якому рівні. Така позиція виражається виключно церковними Соборами, Священноначалием і уповноваженими їм особами... Право її висловлювання може бути передано державних установах, політичним або іншим суб'єктам світським організаціям”.

Церква з особливим увагою належить до створюваним нині у надлишку православним партіям й суспільно-політичним рухам. Неправомірно вважати, що церковне Священноначалие має хоч би яким не пішли чином стримувати таку ініціативу. Адже чада Церкви від народження наділені свободу вибору і висловлення свої політичні переконання, прийняття прийняття рішень та здійснення в рамках відповідної діяльності.

Участь православних мирян у діяльності органів законодавчої, виконавчої та судової влади, політичними організаціями як не забороняється, а є одній з форм місії Церкви у суспільстві, "коли вона відбувається у порозумінні з віровченням Церкви, її моральними нормами і його офіційної позицією з суспільних питанням”. Миряни можуть бути покликані, виконуючи свій громадянський обов'язок, брати участь у політичними процесами і сприяти будь-яким морально виправданим починанням держави.

У той самий час миряни, що у державній чи політичної діяльності індивідуально чи різних організацій, можуть робити при тому умови, що ні будуть ототожнювати своє політичне роботи з позицією Полноты Церкви чи якихось церковних установ, як і виступати від імені. У "Основах соціальної концепції” обумовлено, що "вища церковна влада викладає спеціального благословення на політичну діяльність мирян”. Проте християнські (православні) політичних організацій мирян, які прагнуть здійснювати політичну та державну діяльність основі християнських духовно-моральних принципів, "призиваються до советованию з церковним Священноначалием, до координації дій у сфері здійснення позиції Церкви з суспільних питанням”. Якщо ж організації, у яких беруть участь православні миряни, чи окремі православні політики і державних діячів, істотно відрізняються з общецерковной позицією з суспільних питанням чи навіть протидіють реалізації цієї позиції, Священноначалие публічно оголошує про це в запобігання непорозумінь серед віруючих, і широкої суспільства.

Зазначено також, що "організації киян нічого не винні носити характеру таємних товариств, які передбачають виняткове підпорядкування своїм лідерам і свідомій відмові від розкриття суті діяльності організації у ході консультацій із церковним Священноначалием і навіть у сповіді. Церква неспроможна схвалити участі православних мирян, а тим паче священнослужителів й у неправославних суспільствах що така, оскільки вони за самому своєму характеру відкидають людини від цілковитої відданості Церкви Божою і його канонічному строю”.

Сім'я має стати школою благочестя

Питання особистої, сімейної й суспільного моральності, питання ставлення до цивільний шлюб, і навіть до шлюбам між православними та представниками інших християнських віросповідань, до шлюбам з нехристиянами, питання можливих підставах розірвання церковного шлюбу розуміються на Концепції виходячи з Перекази, відображеного в канонах, отеческих писаннях і визначеннях Священноначалия Російської Церкви.

У документі йдеться про виняткової роль сім'ї у розвитку особистості, про родину як школі благочестя, у якій формується почуття живої наступності поколінь. Выражена занепокоєність Церкви руйнацією традиційних зв'язків батьків із дітьми — цьому руйнації сприяє спосіб життя сучасного суспільства. Через війну "діти починають сприйматися як непотрібна тягар”; ростуть відчуження й антагонізм між поколіннями.

У ситуації, коли підростаючого покоління як життєвого орієнтиру нав'язується гріх, преподаваемый як норма життя, дуже важливо ставлення Церкви до таких хворобам суспільства, як порнографія, проституція і пропаганда пороку. "Розуміючи, що школа, поруч із сім'єю, повинна надавати дітям і підліткам знання про відносини статей і тілесної природі людини, Церква неспроможна підтримати тих програм "статевого освіти”, які визнають нормою дошлюбні зв'язку,' а тим паче, різні збочення. Цілком неприйнятно нав'язування таких програм учням. Школа покликана протистояти пороку, разрушающему цілісність особистості, виховувати цнотливість, готувати юнацтво до створення міцної сім'ї, заснованої на вірності й чистій красі”.

Багато життєво важливого сказано необхідність співробітництва Церкви із державою та громадськістю у справі охорони здоров'я нації, про православному ставлення до хворобам і здоров'я, про проблеми демографічної кризи розділ "Здоров'я особи і народу”. Створення лікарняних храмів, церковних лікарень, діяльність православних братств і сестричеств милосердя допоможуть зробити повсюдним поєднання медичної допомоги хворим із пастирським піклуванням.

Не можна відійти від "незручних” питань

Окремо слід сказати про колі питань, які ми включаємо в поняття "біоетика”. Ці дві проблеми найскладніші для богословської інтерпретації. Адже нові біомедичні технології часом викликають такі етичні і правові колізії, про які неможливо було думати у період Вселенських Соборів.

Ось лише деякі із питань, із якими випадає зіштовхуватися кожній людині. Який статус людський ембріон, відколи він має вважатися власне людиною? Адже в святих батьків були різні думки про конкретні строки "одухотворення” людського зародка. Як оцінити із сербською православною погляду репродуктивні технології, дозволяють подолати безплідність? Чи потрібно ми провести розмежування поміж їхніми різновидами? Адже одні їх припускають різні маніпуляції з ембріонами, включаючи їх чи знищення, інші — немає. Коли людини слід вважати мертвим? Чи можна використовуватиме трансплантації його органи влади та тканини? Чи обов'язково при цьому заздалегідь мати згоду донора чи Церква готова визнати принцип "презумпції згоди”, закріплений у нашій законодавстві? При яких умовах припустима пересадка органів (наприклад, нирки) від живого донора? Як, ставитися, до статевих клітин? Діагностика хвороб до народження чи "генетична паспортизація” всіх народжених — благо це частина або зло? Які підстави не можна клонувати людину? Як Церква належить до генної терапії, до розшифровки генетичного коду? Як інтерпретувати проблему транссексуализма як і ставитися до нещасним, хірургічним шляхом изменившим підлогу, де вони були народжені? Чи можливо, нарешті, хрестити і вінчати людини, про яку не можна з упевненістю сказати, чи є він рабом Божим чи рабою Божою?

Ці, та й багато інші запитання, якими не знайдемо готових відповідей у святих батьків, — з категорії "важких”, "незручних”. Але коли ми відмовимося відповідати ними, Церква ризикує опинитися серед сил, утрачивающих моральне впливом геть життя народу. До нас, звісно, звертатимуться з метою таїнств і обрядів, але до нас дедалі менше стануть приходити по пораду у важких життєвих ситуаціях...

Відповідаючи на виклик сьогодення, творчо спираючись на священні нам норми Перекази, застосовуючи їх до реалій сучасності, Православна церкву на "Основах соціальної концепції” (розділ "Проблеми біоетики”) сформулювала всеосяжну, продуману, богословски обгрунтовану позицію в цілої низки питань, що залучають у даний час більшої уваги суспільства.

Виклик природі людини

І якщо з відношення до таких проблем, як аборт і гомосексуалізм, було потрібно лише ясно засвідчити незмінне вчення Церкви, виражене у її Предании (розділ "Проблеми біоетики” підтверджується незмінне ставлення Церкви до гріховності гомосексуальних статевих зв'язків, висловлено переконання, що "особи, де пропагується гомосексуальний спосіб життя, не Повинні допускатися до викладацької, виховної й інший роботі серед дітей й молоді, і навіть займати начальницьке становище у армії й виправних установах”), то багатьох інших, цілком нові виклики, які породжені бурхливим розвитком біомедичних у другої половини ХХ століття, довелося наново осмислити у світі тих поглядів на людського життя, про гідність людської особистості, які укорінені в Божественном Откровении.

Зокрема, дано оцінку моральним аспектам застосування нових репродуктивних технологій, включаючи штучне і екстракорпоральне запліднення, донорство статевих клітин, сурогатне материнство. Більша частина з них (крім штучного запліднення з допомогою статевих клітин чоловіка) може бути схвалена Церквою, що має відстоювати гідність людської особи і цілісність шлюбних відносин.

Розглянуто як позитивні, і негативні, небезпечні особи й суспільства боку розвитку медико-генетичних методів діагностику і лікування, генетичної паспортизації, пренатальної діагностики. Основні судження такі: "Церква... вітає зусилля медиків, створені задля лікування спадкових хвороб. Проте метою генетичного втручання повинно бути штучне "вдосконалення” людського роду Мазуренків та вторгнення в Божий план про людину... Генетична ідентифікація і генетичне тестування можуть здійснюватися тільки основі поваги свободи творчої особистості... Пренатальная діагностика можна вважати морально виправданою, якщо вона заглиблена у лікування виявлених недуг на можливо ранніх стадіях, і навіть підготовка батьків особливому піклуванню про хворому дитині. Правом життя, любов, і турботу має кожна людина, незалежно від того що в ті чи інших захворювань”.

Дається також відповідь Церкви на найнебезпечніший задум клонування людських істот. Ця ідея "є певним викликом самій природі людини, закладеному у ньому образу Божу, невід'ємною частиною якого є воля і унікальність особистості”.

У зв'язку з дедалі ширшим вживанням трансплантації тканин та органів людини представлені важливі, з погляду Церкви, умови моральної прийнятності таких операцій: добровільне згоду донора, виражене їм під час життя; неприпустимість скорочення життя людини заради продовження життя іншого. Безумовно неприйнятною визнається так звана фетальная терапія, тобто вживання тканин та органів абортованих людських зародків. Розглянуто також питання сучасної реаніматології і допомоги умираючим; у своїй виражена ясна позиція Церкви про неприпустимість так званої евтаназії, тобто що збирається умертвіння безнадійно хворих, зокрема за бажанням.

У зв'язку з поширенням операцій із зміні статі зазначено, що Католицька Церква неспроможна визнати дійсною штучно змінену статеву приналежність. "Якщо "зміна статі” була з людиною до Водохреща, може бути допущений до цього Таинству, як і будь-яка грішник, але Церква хрестить його як належав до тому підлозі, коли він народжений. Рукоположение таку людину в священний сан і вступ їх у церковний шлюб неприпустимо”.

Криза у душі, а чи не економіки та медичної екології

У розділі "Церква та проблеми екології” розкривається православна думка на сучасний криза взаємовідносин людини з дикою природою. До його безпосередніх причин найважливіше його місце займає "небачений і невиправданий зростання громадського споживання високорозвинених країнах, де прагнення достатку і розкоші стало нормою життя”.

Основоположная ж причина кризи позначена як "гріхопадіння людини її відчуження Божий”. Отвратившись від Творця, люди забули, що "владычествование” над природою, і "володіння” землею (Побут. 1. 28), яких людина покликаний, по Божу задуму не означають вседозволеності”.

Згубність концепції панування людини над природою дедалі більше усвідомлюється людством. Зазначено, що "Православна Церква гідно оцінює праці, створені задля подолання екологічної кризи, і просить до активної співпраці у суспільних акціях, вкладених у захист твори Божого. Разом про те вона зазначає, зусилля що така здійснюватимуть понад плідними, якщо основи, у яких будуються відносини людини з дикою природою, стануть носити не суто гуманістичний, а й християнський характер”.

Выражено переконання, що "відповіді багато запитань, доставлені кризою довкілля, зберігають у людської душі, а чи не у сфері економіки, біології, технології чи політики”. Вихід із екологічного глухого кута то, можливо грунтується тільки духовному перетворенні особистості. "На думку преподобного Максима Сповідника, то вона може перетворити на рай всю землю тільки тоді ми, що він матиме рай у самому”.

Чи стануть школа, культура і наука антихристиянськими?

Богословское осмислення шляхів розвитку сучасної цивілізації представлено розділ "Світські наука, культура, освіту”. Ми повинні відкрито оспорити неправильне уявлення, ніби наукова і технологічна діяльність може бути обмежена певними моральними чи релігійними вимогами. Панування подібних спектаклів призводить до такого становища, у якому "науково-технічний розвиток втікає до влади людських пристрастей, передусім марнославства, гордості, спраги усе більшого комфорту, що руйнує духовну гармонію життя з усіма звідси негативними наслідками. Тому нині забезпечення нормальної людського життя як ніколи необхідно повернення до втраченої зв'язку наукового знання з релігійними духовними і моральними цінностями”.

Що стосується взаємин з культурою, те важливо підкреслити значення для Церкви культурного творчості. Адже він здатне бути засобом благовестия, і даремно панотці церкви підкреслювали початкове божественне походження культури. Разом про те, Церква залишає у себе декларація про моральну оцінку явищ культури. "Якщо творчість сприяє моральному духовного перетворенню особистості, Церква благословляє його. ЯКЩО ж культура протиставляє себе Богу, стає антирелігійної чи антилюдською, перетворюється на антикультуру, то Церква протистоїть їй”.

Церква неспроможна втручатися у систему сучасного світського освіти, тим більше ми не маємо права диктувати умови тим, кому церковне життя перестав бути частиною їхнього особистому житті. Але Російська Православна Церква може і має співробітничати зі світськими

навчальними закладами. "Християнська традиція незмінно поважає світське освіту. Багато батьків Церкви навчалися у світських школах і академіях і вважали преподавані там науки необхідні віруючу людину”. Але з то швидше ми вважаємо неприпустимій навмисну дехристианизацию системи освіти, нав'язування учням антирелігійних і антихристиянських ідей, твердження монополії матеріалізму і раціоналістичного погляду світ. У "Основах соціальної концепції” Церква відкрито говорить про необхідність усунення атеїстичних пережитків як у державних 'навчальні програми, попереджає суспільство про небезпечність нехристиянських і антихристиянських тенденцій у системі державної освіти, і навіть проникнення неї окультних і неоязичницьких впливів. Ми маємо цього право як громадяни своєї країни.

Світська школа може надати людині притулок від тиску псевдокультури, пронизує сучасну цивілізацію. Це питання біля школи, побудованої на традиціях класичної культури, і в Церкви є спільне завдання: роз'ясняти людям небезпека розчинення людини у світі масової культури, нерідко руйнівно діючої на особистість. "Церква вважає корисним необхідним проведення уроків християнського віровчення в світських школах за бажання цих діток або їхніх батьків, соціальній та вищі навчальні заклади. Священноначалие має мати з державною владою діалог, направлений замінити законодавче і практичне закріплення реалізації міжнародно визнаного права віруючих сімей отримання дітьми релігійного освіти і традиції виховання.

Як Церква, і наука, школа, класична культура закликають людей знову і знову звертатися до традиції, щоб долучатися досвіду колишніх поколінь, вважаючи їх у основу духовно-морального формування сучасної людини.

На жаль, не так на це орієнтовані сьогодні багато засоби інформації. Тому й гостро і актуально звучить нині тема "Церква та світські засоби інформації”. У розділі "Основ соціальної концепції” виражена занепокоєність Церкви недоліком моральну відповідальність, властивим нині багатьом журналістів, і керівників ЗМІ, виражену у політичній пропаганді пороків і гріховним експлуатації людських інстинктів, визначено порядок дій представників Церкви при конфліктах з ЗМІ — наприклад, у разі блюзнірства, систематичного свідомого спотворення інформації церковної життя, наперед відомій наклепу на Церква та її служителів, "Журналісти, публікують матеріали, які ведуть розтлінню людських душ, мають піддаватися канонічним прещениям у випадку їхньої приналежність до православної церкви” — зазначено у Концепції... Разом про те, підкреслюється, що ізоляціонізм стосовно ЗМІ вигідна, передусім, ворогам церкві і перешкоджає здійсненню нашу місію у суспільстві, це не дає доносити слово Церкви до народу.

Глобалізація та християнські ідеали

Розділ "Міжнародні відносини. Проблеми глобалізації, і секуляризму” зачіпає ціле пасмо найважливіших світових проблем. Насамперед відзначається, що християнської етики поширюється як на сферу особистому житті людини. "Християнський ідеал поведінки народу й у сфері міжнародних відносин залежить від "золоте правило”: "В усьому, як хочете, щоб із вами надходили люди, так робіть і з ними” (Мв. 7. 12)”.

Гаряче розглядається процес економічної, політичної й інформаційно-культурної глобалізації. За підсумками общецерковной позиції щодо даному питанню будуватиметься взаємодія Церкви до міжнародних організаціями (ООН, Радою Європи і сподівалися іншими). З одного боку, можна припустити, йдеться про неминучий процес, що з розвитком ринку, інформаційних технологій, коштів комунікації. З іншого боку, Церква покликана відстоювати їх у цій новій ситуації принципи чесного, справедливого, взаимоуважительного і рівноправної співпраці. Неприпустимо, аби за глобалізацію обмежену кількість людей концентрувало в руках світову влада і багатство. Неприпустимо також, щоб народи, до яких належить майже три чверть населення землі, виявлялися викинутими на узбіччя світової цивілізації.

Слід особливо виокремити протест Церкви проти "духовної й нерозривності культурної експансії, чреватого тотальної уніфікацією”. Ми виступаємо би за таке світоустрій, "яке будувалося на засадах справедливості і рівності людей перед Богом, виключало б придушення їх волі національними чи глобальними центрами політичного, економічного і інформаційного впливу”.

Можливо, для когось видаватиметься, що секуляризація, глобалізація, міжнародна економіка і соціальна політика — це наша справа, що Католицька Церква має втручатися у подібні процеси, щоб зберегти свою "неотмирность”. Проте саме церкву на відповіді за долю людства, саме її голос повинен звучати як пророчий голос правди Божою, інакше вона буде зрадливої своє покликання.

Тому принципове значення мають оцінки, сказані у останньому параграфі "Основ соціальної концепції”:

"Сучасна міжнародно-правова система полягає в пріоритеті інтересів земного життя чоловіки й людських співтовариств перед релігійними цінностями (особливо у випадках, коли перші заступники та другі входять у конфлікт). Той самий пріоритет закріплений національному законодавстві багатьох країн... Багато впливові громадські механізми використовують Україні цього принципу у відкритому протистоянні вірі й Церкви, націленому з їхньої витіснення з життя. Ці явища створюють загальне полотно секуляризації життя і суспільства. Поважаючи світоглядний вибір нерелігійних покупців, безліч їх право проводити громадські процеси, церкву на той час неспроможна позитивно сприймати таке організацію світопорядку, щоб у центр всього ставиться помраченная гріхом людська особистість. Саме тому, незмінно зберігаючи відкритої співробітництво з людьми нерелігійних переконань, Церква прагне утвердженню християнських цінностей на процес прийняття найважливіших громадських рішень, як у національному, і міжнародною рівні. Вона домагається визнання легітимності релігійного світогляду аби для суспільно значимих діянь (зокрема державних) як і істотного чинника, які мають проводити формування (зміна) міжнародного правничий та на діяльність відділу міжнародних організацій”.

Цей вислів хотілося б котрі порівняти з документом іншого історичного Собору нашої Церкви, який засідав в 1917-1918 років під головуванням святителя Тихона. У прийнятому тоді постанові "Про стосунки Церкви до держави” було зазначено: "Церква Христового... є нова закваска, втілюючи все єство людського життя, і немає у ній стихії, цілком недоступною з цією закваски... В жодному сенсі може бути відділена життю або розглядатися, як окрема справа особистості, ця перемога, перемігши світ, віра наша”.

Від, зуміємо ми втілити бачення життя, яке народжується з віри, на ділі, значимих суспільству, в, переконливих відповідях на проблеми сучасності, зможемо чи допомогти людям у проведенні і розстановці істинних життєвих пріоритетів, великою мірою залежить майбутнє Церкви.

Список літератури

1. КИРИЛО, митрополит Смоленський і Калінінградський, Голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату. Церква та світ - Основи соціальної концепції Російської православної церкви